Hausse historique de la mortalité sur les routes en 2014

Des séances de karting et de pilotage sur route glissante devraient être obligatoires dans le cadre de la formation au permis de conduire, ça apprendrait aux jeunes conducteurs que le meilleur réflexe en cas de danger n'est pas forcément de freiner...
C'est le cas en Finlande, et ce n'est pas pour rien qu'ils ont les meilleurs pilotes de rallye comme Vatanen...

Plus de bus et de camion "trop" polluant dans Paris peut être moins d'accident?
Allez savoir...

jpc a écrit:

Flat & moi a écrit:

On peut aussi parler des 9000 décès annuels liés aux maladies nosocomiales et là, les gens ne se tuent pas tout seuls !!!

!

mais si ...une maladie nosocomiale ne tue QUE CEUX qui en sont atteints et en plus je ne connais aucun  toubib qui file une maladie nosocomiale EXPRÈS par contre celui qui deconne au volant , le fait TOUJOURS exprès  que je sache et il peut tuer d'AUTRES personnes qui n'y sont pour rien ....

Pourquoi tu dis n'importe quoi ??? Sais tu ce qu'est une maladie nosocomiale ???
Tu parles de le faire exprès !!! Qu'est ce que cela à avoir ?? Une infirmière ou un toubib comme tu dis, qui ne se lave pas les mains correctement ou un outil mal stérilisé à cause d'une raison x ou y et te voilà infecté et aussi pourquoi pas dans un fauteuil roulant. Maintenant est ce que l'infirmière à fait exprès de mal de laver les mains on s'en fou.
Quant tu roules, euhhh pas toi mais les autres pardon. Donc quand tout le monde (sauf toi bien sur) dépasse de 5 km/h la vitesse autorisée il le fait à chaque fois exprès ou pas ?
Au final c'est un délinquant et on lui prends son pognon.

Ca chauffe!!!
Il est vrai que le sujet est EXPLOSIF!!!

Effectivement du grand n'importe quoi l'intervention de jpc, encore un qui défend l'état et ses méthodes sans chercher à comprendre !
Quand à attaquer les médecins de donner une maladie exprès, du jamais lu encore : on sombre dans la psychologie de comptoir avec ses potes du ricard de 18h30

Et moi je suis sidéré tous les jours en voyant le nombre de gens qui ne mettent pas du tout leur clignotant!!!

Parfois, dans des situations où il est pourtant CAPITAL! (ex: il tourne à gauche, il double)
Certains disent ne pas le mettre "parce qu'il n'y a personne derrière", mais c'est stupide car justement, il peut CROIRE qu'il n'y a personne derrière mais en réalité il y a peut-être un motard, une voiture dans l'angle mort ou qu'il n'a pas vu...

En outre, ne pas mettre le clignotant augmente le temps d'attente aux ronds points: celui qui veut entrer croit que la voiture va passer devant (donc il attend) et non, il tourne juste avant, sans clignotant...!

Et ça, étrangement, on n'en parle très peu...
Même certains pro de la route (taxis, bus, routiers) et gendarmes de ne le mettent pas!

Les circuits sont fait pour se defouler en toute securité
certains comportements routiers sont discutables...
ce sujet est inepuisable mais en preambule ,il faut eradiquer:
conduite sans permis (jamais passé le ou la pauvre est defavorisé)et/ou sans assurance(trop chere le ou la pauvre n'a pas les moyens) et/ou bourré-camé(pas ou peu de controles le ou la pauvre a des problemes)et/ou dans une caisse pourrie(le ou la pauvre n'a toujours pas les moyens)...
j'oublie les vieux,les doublettes....et certains jeunes qui savent conduire avant de naitre,les routiers multicolores crevés-bourrés-telephonant et regardant la teloche
bon cela etant:voiture et conducteur en etat et verification reguliere des 2 permettrait dejà d'y voir plus clair
Aprés nous pourrons evoquer le reseau routier et ses incoherences,avant d'arriver à:
la vitesse qui devient obligatoire chez nous quelque soit la caisse,le conducteur,le tarffic et le temps
130 c'est 130!(ou 110):no comment c'est legal
rouler plus vite avec une caisse qui le permet et un conducteur formé c'est non seulement illegal mais politiquement incorrect surtout dans un regime egalitaire voire bolchevique

Pat911classic a écrit:

Effectivement du grand n'importe quoi l'intervention de jpc, encore un qui défend l'état et ses méthodes sans chercher à comprendre !
Quand à attaquer les médecins de donner une maladie exprès, du jamais lu encore : on sombre dans la psychologie de comptoir avec ses potes du ricard de 18h30

Effectivement tu n'as jamais lu ca , j'ai ecris :" je ne connais aucun toubib qui file une maladie nosocomiale EXPRÈS"
Est ce clair ?

Chef, ta profession dite para- medicale ne t'autorise a en aucun cas a me donner des leçons sur les infirmières et "chir" (un jour je t'expliquerai)
Quand a mes PV, j'en prend mais je ne rale pas comme un gamin , (je sais ça defoule certains ..grand bien leur fasse) ! Quant a mes problèmes avec l'Etat (j'en ai eu des paquets sans rapport avec la securité routière) je les regle aux elections ou en relation avec des elus responsables ..pas sur mon clavier!

Erreur du chef excusée il l'a effacée ! : a 10H du matin j'ai deja 2g dans chaque bras!

Je ne te donne en aucun cas de leçon. Je remets juste les choses à leur place.

laseric a écrit:

Je ne te donne en aucun cas de leçon. Je remets juste les choses à leur place.

Chacun  a le droit de ranger ses p'tites affaires a a place qu'il, veut non?
Pour conclure je vais ESSAYER d'etre clair . Je suis absolument convaincu que la Republique a besoin de regles debattues et et que selon le vieil adage : la somme des intérêts particuliers ne représente JAMAIS l’intérêt général.'
je considère qu'essayer de diminuer le nb de morts sur la route correspond a un interet GENERAL meme si ça géne des interets particuliers (le mien par exemple)Maintenant le choix des methodes peut etre contesté ...mais jusqu' a nouvel ordre l'Etat est la pour les choisir..il peut se tromper je sais ! Mais ce ne sont eux aussi que des HOMMES que je sache et il faut faire avec ou....la revolution! Je crois que societé supposée civilisé ne peut pas essayer de fonctionner autuement .Et comme disait grand Prudhon : c'est mon avis et je le partage !

jpc a écrit:

Quant a mes problèmes avec l'Etat (j'en ai eu des paquets sans rapport avec la securité routière) je les regle aux elections  ou en relation avec des elus responsables ..pas sur mon clavier!

Belle mentalité !
effectivement les pvs ne te concernent donc pas puisque tu as des relations...

effectivement le clavier ne te réussi pas pour sortir des énormités pareil (comparatif avec les medecins) , encore un "bon conducteur" au dessus des lois que l'on aimerai pas croiser sur la route.

Ecoute Pat....tu ne sais vraiement pas lire et une discussion avec quelqu'un qui "comprends "l'inverse de ce que j'ecris.et "genant"..j'ai dit que mes Pb avec l'Etat ne concernaient pas la securité routière et je prone LE RESPECT du code la route ce que je fais en general ..tu peux me croiser !
Question medicale : c'est de naissance ou tu le fais EXPRES !

jpc a écrit:

je considère qu'essayer de diminuer le nb de morts sur la route correspond a un interet GENERAL

Le seul intérêt qui a été pris en compte dans le cas présent c'est celui de l'Etat qui cherche par tous les moyens à renflouer ses caisses, la mortalité sur les routes n'étant qu'un prétexte pour faire avaler la pilule aux français (et visiblement cette bonne vielle recette fonctionne toujours).
Je serai d'accord sur le principe si l’argent récolté servait réellement cette cause (meilleur apprentissage de la conduite, aménagement des infrastructures routières dangereuses, etc) plutôt que de servir au désendettement de la France ou à financer un rail très mal géré

jpc a écrit:

Question medicale : c'est de naissance ou tu le fais EXPRES !

les smileys ne changent rien à la teneur de tes propos désagréables envers une profession que manifestement tu ne connais pas du tout, et maintenant envers moi.
On ne se connait pas , c'est facile de jouer à provoquer et écrire n'importe quoi devant un clavier
Tu es visiblement privilégié , tu as des relations, tu es au dessus des lois ok
mais respecte les autres , au moins sur le forum à défaut de la faire sur la route.

Exact, JC.

Il n'y a qu'à voir les glissières qui décapitent les motards: la solution existe mais n'est pratiquement pas appliquée.

Flat & moi a écrit:

jpc a écrit:

je considère qu'essayer de diminuer le nb de morts sur la route correspond a un interet GENERAL

Le seul intérêt qui a été pris en compte dans le cas présent c'est celui de l'Etat qui cherche par tous les moyens à renflouer ses caisses, la mortalité sur les routes n'étant qu'un prétexte pour faire avaler la pilule aux français (et visiblement cette bonne vielle recette fonctionne toujours).

Nous sommes tous d'accord sur ce point (sauf Mr JPC le bon conducteur), les faux statistiques, les reportages et autres articles de presse orienté , rédigé par des journalistes à la botte du gouvernement , ne pensant qu'à faire de l'audience.
Le pire est que la majorité des citoyens s'imaginent que c'est vraiment pour leur bien !
Le lobbying "perichon" fonctionne bien , ou le lavage de cerveau c'est comme on préfère

La seule raison pour laquelle le gouvernement "combat" le nombre de mort sur les routes en France est parce que c'est un des seul point sur lequel il peuvent raquetter de l'argent facilement.

Pourquoi on s'intéresse plus à sauver ces 3 388 personnes sur la route ?
Pourquoi on ne fait rien ou très peu pour sauver les 60 000 morts tués par la cigarette ?
Pourquoi on ne fait rien ou très peu pour sauver les 30 000 morts tués à cause de l'alcool ?
Pourquoi on ne fait rien ou très peu pour sauver les 16 500 morts d'accidents domestique ?
Pourquoi on ne fait rien ou très peu pour sauver les 12 900 suicidés ?
Pourquoi on ne fait rien ou très peu pour sauver 1 patient sur 20 touchés par une maladie nosocomiale ?

Les 3388 morts sur la route sont bien sur 3388 personnes en trop dans les cimetières mais cela parait ridicule comparé aux autres causes.

Alors la réponse tout le monde l'a, sauf les JPC et autres aveugles où les personnes de très très mauvaises foi (JPC tu es peut être aussi dans ce groupe). La réponse est que dans ce cas précis c'est très facile de prendre de l'argent et de renflouer les caisses de l'état. L'argent récoltée n'est bien sur pas réintroduit pour améliorer quoi que ce soit pour la sécurité routière ou très très peu.

Rejouissons nous:la connerie ne tue pas! sinon les stats seraient effarantes

Il y a tout de meme beaucoup de CONS en Europe
TOUS les pays ont une limitation de vitesse sur route et seuls Monaco, Malte et le Vatican n'on pas sur les autoroutes (et l'Allmagne sur quelques portions d'autoroute(..devinez pourquoi .

Tu deviens ridicule jpc

nous sommes tous des irresponsables à QI à 2 chiffres qui roulons à fond avec nos grosses bagnoles d'enfoirés de riches
A tous ces titres nous devons etre massacrés en place publique et tondus puis privé de nos richesses et enfin de l'objet du delit .
Ainsi pauvres,à pied (voire en prison)nous expierons notre faute qui a consisté à depasser sur autoroute vide et bien rectiligne les 110 voire 90 kmh bien opportunement provisoires...
heureusement que le politburo est là pour remettre les brebis egarées sur le droit chemin
A quand les camps de réeducation? pour les cons

Pourquoi tant d'agressivité entre passionnés???
Je comprends aujourd’hui les quelques soucis que nous pouvons rencontrer sur nos si belles routes de France.
Un peu de tolérance et le respect devraient toujours nous guider…
Je ne pensais pas en lançant ce sujet faire polémique de la sorte ...

Mais les lois sur lesquels on en remet une couche dès qu'un "sondage est MAUVAIS" c’est irritant et je pèse mes mots…

Etres humains au volant et masses métalliques en mouvement donneront immanquablement des accidents plus ou moins graves selon les circonstances. Maintenant j'aimerais que nos décideurs nous donne le seuil acceptable. Ca pourrait donner des débats ....houleux. Parce qu'avec les arguments habituellement avancés et quels qu'ils soient d'ailleurs,une seule victime est une victime de trop.
Pour me faire l'avocat du "diable" je pourrais aussi ajouter que tant qu'on n'est pas concerné,on est plus tolérant.