affaire a suivre

Ce matin au Journal ,

Le controle Technique , tout les ANS , pour les véhicules de plus de six ans

C 'est pour bientôt

Bien sur pour sauver des vies

C'est pour la sécurité!!!!il y a pas mal de voitures qui brulent.......il faut trouver la cause?????

A suivre

Moi j'm'en fous je le fais deja tous les ans... pour la sécurité.

Nan mais sérieusement, ils n'ont pas d'autres conneries à nous pondre ?!

Bah normalement de ce que m'avais dit un gars du CT, ça devrait être que la polution out les ans et CT global tout les 2 ans comme véhicules type fourgonnette

Quand on a une voiture bien entretenue, le CT français, c'est vraiment une formalité !

Bullit a écrit:

Quand on a une voiture bien entretenue, le CT français, c'est vraiment une formalité !

OUI mais ce changement de réglementation ne vient pas de la France...mais serait imposé par Bruxelles !

Oui , mais c 'est encore pour pomper du fric , TVA , etc etc

Chez nous c'est déjà le cas depuis longtemps

achat voiture neuve après 4 ans passage au CT et à partir de là c'est tous les ans sauf si la voiture à moins de 100000 kms c'est 2 ans.

Si la voiture à plus de 100000 c'est chaque année

voiture d'occasion tous les ans mais passage obligatoire avant de la revendre et repassage avec le nouveau propiétaire; si elle a moins de 100000 c'est tous les 2 ans

utilitaire leger même neuf c'est tous les ans

camion c'est tous les 6 mois

car, autobus pareil 6 mois



et j'ai lu dans le journal de ce matin qu'ils discutent pour le passage des motos au CT

viti33 a écrit:

Oui , mais c 'est encore pour pomper du fric , TVA , etc etc

P'tet aussi pour limiter le nombre de poubelles sur les routes parce que quand on voit ça...
https://www.youtube.com/watch?v=MLoBUQEAuiQ&feature=fvwrel

Si le controle technique était efficace , ça ce saurai puisqu 'il existe depuis
longtemps

viti33 a écrit:

Si le controle technique était efficace , ça ce saurai puisqu 'il existe depuis
longtemps

C'est bien connu...
Comme les contrôles sur les fabricants de pinard... au hasard !

Dans tout les métiers il y a des mec tordus

viti33 a écrit:

Si le controle technique était efficace , ça ce saurai puisqu 'il existe depuis
longtemps

Va passer quelques jours dans un CT.. constate ce que voient les contrôleurs et ENFIN parle de son utilité en connaissance de cause !

Pour Moi , deux solutions ,

Soit le véhicule est conforme et il repart ,

Soit il est pas conforme et il reste sur place

Apres le reste c 'est de la discussion , du pour et du contre , du bla bla , c 'est tout .

Au Luxembourg, cela est déjà mis en oeuvre...tous les ans on doit passer au contrôle technique les véhicules qui ont plus de 3 ans et 6 mois.
Ce ne sont pas des centres privés, mais 2 centres gérés par l'Etat.
Je ne sais pas si cela est dû à leur efficacité ou à une autre raison, mais on ne voit pas de vieilles guimbardes rouler...

viti33 a écrit:

Pour Moi , deux solutions ,

Soit le véhicule est conforme et il repart ,

Soit il est pas conforme et il reste sur place

Apres le reste c 'est de la discussion , du pour et du contre , du bla bla , c 'est tout .

Donc pour Toi impossibilté de rendre conforme un véhicule qui ne l'est pas et qui reste sur place et on en fait QUOI? La casse !?? Curieux non ?

Quand tu vas a un contrôle technique , tu y vas pas en touriste ,

Un défaut majeur , ce doit d 'être réparer , pour ta sécurité et celle des Autres
sans attendre le contrôle ........

Un défaut mineure , lui , peut être réparé après .

30 millions de voitures a passer tous les ans. 60 € dont 12 de TVA = 360 000 000 €.

Noooon promis on ne créera pas d'impôts supplémentaires.

Sans compter que ca va générer de l'emploi puisque les centres existants ne pourront pas gérer la masse supplémentaires de véhicules à contrôler.


Pour le CT moto j'y suis totalement opposé : vous connaissez beaucoup de motos pourries ? Les motards sont des passionnés qui entretiennent très bien leur véhicules car ils savent que leur vie est en jeu.
De plus, le projet prévoit que ce soit les garages qui fassent passer le CT car la quantité de 2 roues n'est pas suffisante pour rentabiliser des centres dans tout le pays. J'imagine la scène : "si vous ne changez pas telle pièce je refuse de vous décerner le CT, donc je vous la change pour xxx €" Juge et parti ?

viti33 a écrit:

Pour Moi , deux solutions ,

Soit le véhicule est conforme et il repart ,

Soit il est pas conforme et il reste sur place

Apres le reste c 'est de la discussion , du pour et du contre , du bla bla , c 'est tout .

C'est quoi conforme ? Conforme a l'homologation constructeur = uniquement des pieces constructeur...

soixante ,vous etes gentils dans la "yaute" c'est 80 ttc

Ah oui. Mon dernier était à 62 je crois. L'an dernier j'ai changé de voiture plutôt que de repasser le CT. LOL

viti33 a écrit:

Quand tu vas a un contrôle technique , tu y vas pas en touriste ,

Un défaut majeur , ce doit d 'être réparer , pour ta sécurité et celle des Autres
sans attendre le contrôle ........

.

Evidemment tout le monde est competent comme toi pour detecter tout les defauts graves de son auto......

LT1110 a écrit:

Au Luxembourg, cela est déjà mis en oeuvre...tous les ans on doit passer au contrôle technique les véhicules qui ont plus de 3 ans et 6 mois.
Ce ne sont pas des centres privés, mais 2 centres gérés par l'Etat.
Je ne sais pas si cela est dû à leur efficacité ou à une autre raison, mais on ne voit pas de vieilles guimbardes rouler...

En Suisse, c'est pareil, ce sont des centres gérés par l'état et il n'y a pas grand chose qui passe. Tu peux même te faire recaler pour une fuite d'huile !
Et c'est tous les 2 ans à partir de 4 ans ou tous les ans en cas de vente.

rom1 a écrit:

30 millions de voitures a passer tous les ans. 60 € dont 12 de TVA = 360 000 000 €.

Noooon promis on ne créera pas d'impôts supplémentaires.

C'est pas l'Etat qui encaisse, mais les centres de contrôle qui sont des sociétés privées.